1. Точность зависит от уровня сложности. 80% на легком, нормальном, сложном и очень сложном означают совсем разные вероятности. Более того, 80% для игрока и 80% для ИИ - это совсем разные 80%. В общем, не верь глазам своим. =)

Да, но тесты я проводил для всех юнитов подряд (и своих, и чужих).

Получается, на макс. сложности свои юниты при стандартной точности попадают более, чем в 95% случаев.

И откуда вообще пошли сведения о разных вероятностях на разных уровнях сложности? Вроде нигде в самой игре это не прописано.

Тогда тебе нужно проводить эти эксперименты отдельно для своих и отдельно для чужих. И сравнить. Иначе твоя методика некорректна.

Кстати, еще желательно проверить это отдельно для разных классов, одиночных бойцов, контроллеров, магов.

Твоя наивность очень веселит. А кто тебе сказал, что это должно быть где-то прописано? Что касается "откуда пошли" - экспериментальный факт.

Не надо сказок. Для своих юнитов 60-70% на максимальной сложности.

Приведи выкладку. 60-70% это означает, что каждый раунд 1-2 своих юнита будут мазать.

Но вот конкретных выкладок, откуда это следует, не встречал.

Меня больше волнует, можно ли это несоответствие исправить.

Она корректна, но не так точна. Если из 40 попаданий подряд около 30 приходилось на своих юнитов, это ведь далеко не 80% и всё так же близко к 95+ %, верно?

Как тут правильно цитировать? Кнопка quote глючная видимо.

Если выкладки нужны тебе - пожалуйста, ты можешь получить их сам.

Ты считаешь промахи/попадания для смеси из юнитов с 99% вероятностью попадания и (грубо говоря) 60% по "статистике" из 50 испытаний на корейском рандоме без каких-либо расчетов

Так оно и есть. Из 6 юнитов по крайней мере точно.

Хочешь оспорить - конкретную выкладку в студию (столько-то ударов проведено, столько-то промахов), пожалуйста.

Может, у тебя какая-нибудь версия игры другая.

В игре многие жалуются на кривой рандом. Кто-нибудь знает, как рассчитывается реальный шанс попадания? Опытным путём установил, что 80% точность соответствует примерно 95+ % реальному шансу. В первом опыте было 40 попаданий подряд до первого промаха, во втором - 16, в третьем - 35. И это явно не 80% шанс.
И второй вопрос по вероятностям, существует ли возможность так модифицировать игру, чтобы точность соответствовала реальному шансу?

Когда за пробивку например орка (который является халявой для стартовой армии) дают достаточно много опыта, а за более сильную стайку из 6 гоблинов - мизер.

И наконец, 5. Как вы относитесь к абсурдным, но действенным тактикам застопорить существ уже на 1 уровне? Ведь это такая экономия. Взгляните например на сквайра. К тому времени, когда правильный сквайр вырастет до имперского рыцаря (3 уровень), неправильный прокачает уровней 7, и станет 46/170, что вполне сопоставимо с платным апгрейдом, учитывая:
- сквайр уровни набирает часто, а следовательно, часто и лечится
- после 3 уровня рыцарь встанет, а сквайр продолжит быстро расти

- сквайр уровни набирает часто, а следовательно, часто и лечится

- после 3 уровня рыцарь встанет, а сквайр продолжит быстро расти

А если "пятна те же", зачем платить больше? Это ведь 200+500=700 золотых, лишнюю армию можно купить, и всё за одного сквайра.

Это ведь 200+500=700 золотых, лишнюю армию можно купить, и всё за одного сквайра.

Только что сыграл карту. Посчитал первые 100 ударов своих юнитов, сложность естественно максимальная. 89 попаданий, или 89%. Хотя это уже не столь криво, как казалось. У нейтралов 33 удара, ни 1 промаха.

Я тестил для 3 юнитов (демон-воин, одержимый и гогрулья, против орков и гоблинов).

Лечение империи не больно нужно

ну не скажи, это справедливо только если ты что играешь на картах почти без монстров минимального размера.

Например после 10 уровня бонус атаки/здоровья уменьшается вдвое таким образом встанет сквайр, продолжи расти в гораздо менее полезных уровнях

более того на высоких уровнях (не помню на каких) режут еще вдвое.

рыцарь апнется в паладина или ангела

получается еще и потеря опыта каждый раз когда за битву дают больше чем осталось до повышения уровня у сквайра это 75 значит случатся это будет частенько и разница за счет "пропавшего" опыта будет значительна и сквайр будет иметь на несколько уровней меньше предполагаемого.

Это же Disciples качество тут важнее количества. Лишняя армия тут лишняя. при условии что она слабая конечно.

О чем и речь. Вероятность "нечестная" у нейтралов и виртуального противника она неизменно выше.

Где? В сингле?

Вот именно, что это Disciples, и перекачанную армию могут легко грохнуть несколько слабых, при соответствующей арт-поддержке магии/воров. Логика проста: одна армия - одна цель. Много армий, много целей, магии уже будет не хватать.

ЗЫ.А с магами так и вовсе п**ц форменный. Их точность просто тоску навевает. Исключение - отшельники которые просто точны как джо зоркий глаз.

Nayred совершенно прав. И не нужно тут говорить про выборки из 40 ударов. Сделайте 4000 ударов и по ним смотрите. все что ниже 100 вообще не показатель имхо.

ДАЖЕ ужравшись магией и зельями и знаменем на точность - промахи летят дай бог. А уж при стандартных 80% вообще беда, не раз видел по 2-3 промаха подряд в течение 3х раундов от одного и того же отряда. Так что что бы там кто ни говорил - на практике там очень далеко до написаных 80%.

Карты в Disciples не чисто поле , а армия не стадо баранов. Знай карту, "ночуй" в городах, используй магию и воров сам и так далее.

П.с.с.Кстати о дублях на костях.В настолках типа монополии или в мененджере при прухе в три дубля подряд игрок сажался в тюрьму на три хода

Смысл моего поста был в том, что множество отрядов за те же ресурсы всегда победит один более сильный. Потому что группа сильнее в атаке, сложнее и дороже в уничтожении, больше действий на карте, быстрее набор опыта. Будешь отсиживаться в городе - потеряешь контроль над картой, а рано или поздно и вкачанный город (снова трата ресурсов) можно взять массированной атакой.